Судья Касаткина А.В. № 22 - 904
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу подозреваемого К.Е.В. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство дознавателя МО МВД России «Игринский» Вахрушевой Е.В. об избрании подозреваемому К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с Алнаши Удмуртской Республики, судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К.Е.В. подозревается в неправомерном завладении автомобилем гр. К.М.И. без цели хищения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. был задержан по подозрению в совершении преступления и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила его причастность к совершению преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, отрицательная характеристика, данные личности, свидетельствующие о непогашенной судимости, подозрение в совершения указанного преступления в период не отбытого наказания.
К.Е.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, по мнению суда, это дает основание полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе К.Е.В. просит изменить постановление судьи, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Не согласился с доводами представления дознавателя, данной на него характеристикой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о причастности К.Е.В. к совершению преступления средней тяжести.
Выводы судьи, что К.Е.В. может скрыться от органа следствия и суда, вновь заняться преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу, обоснованны. Данные личности подозреваемого судьей учтены.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости и преимуществ, друг перед другом, в соответствии со ст. 305, ст. 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного или оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Судебная коллегия считает, что суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания при избрании меры пресечения подозреваемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: