Судья Шнит А.А. № 22 - 923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Носкова А.С.,,
адвоката Быкова П.В.,
обвиняемого М.В.В.
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого М.В.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску Мерзляковой Т.В. об избрании обвиняемому М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики, не судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение обвиняемого и защитника об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М.В.В. обвиняется в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении П.А.Л., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у торгово-остановочного комплекса «Завод Редуктор» на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Мишкини был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила причастность М.В.В. совершению тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы. М.В.В. не работает, не имеет источника дохода, отрицательно характеризуется, привлекался неоднократно к административной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок по месту жительства, приводит компании молодых людей, устраивает пьянки в подъезде дома, отрицательно характеризуется по месту прежней работы. Находясь на свободе, по мнению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе М.В.В. указал о не согласии с постановлением суда, с представленным на него характеризующим материалом. Обязуется являться по вызову следователя. Сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему, намерен возместить причиненный ущерб. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о причастности М.В.В. к совершению тяжкого преступления. Выводы судьи, что М.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованны. Данные о личности обвиняемого судьей учтены.
Судебная коллегия считает, что суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания при избрании меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст.99 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности применения в отношении М.В.В. иной более мягкой меры пресечения.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Индустриальнго районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: