Судья – Сандраков А.И. Дело № 22-1104
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Миндиевой Л.Г.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х.И.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года, которым
частично удовлетворено ходатайство Х.И.Н. о приведении приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 июня 2007 года в соответствие с ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х.И.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 21 февраля 2012 года указанное ходатайство удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда, указав, что оно противоречит принципам справедливости и гуманности уголовного законодательства. Полагает, что в соответствии со ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ назначенное наказание должно быть снижено, при этом ссылается на назначение ему наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и последующее изменение санкции указанной статьи. Считает, что судом не выполнены требования ст.ст.6, 7, 10 УК РФ, ст.54 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, снизить размер наказания до нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г.Сарапула УР Вебер Б.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, просит оставить их без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Х.И.Н. осужден приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 июня 2007 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РД от 31 июля 2007 года) по пп. «а, д» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом уточнена редакция пп. «а, д» ч.2 ст.126 УК РФ и снижено наказание, назначенное по данной статье. Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении постановления судом допущено не было.Положения постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года в отношении Х.И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий:Судьи: