Судья – Горулева Л.М. Дело № 22 - 1040
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Никитина К.О.,
при секретаре – Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной П.Ю.В. и кассационное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска Огаркова А.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2012 года, которым:
П.Ю.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
1) 26 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 2) 17 июня 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) 5 марта 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговорам от 26 мая 2009 года и 17 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобождена 18 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;
осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом П.Ю.В. признана виновной в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденная виновной себя признала в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с приговором, указав, что судом не учтено возмещение материального ущерба потерпевшему. Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, хотя она является инвалидом № группы и данное обстоятельство может быть признано исключительным. Просит приговор отменить.
В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование этого указано, что во вводной части приговора суд указал на судимость от 22 октября 2009 года, тогда как на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ – она была погашена в установленном законом порядке. Просит исключить из вводной части приговора судимость от 22 октября 2009 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.
Доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, судебная коллегия находит безосновательными. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, всех обстоятельств дела, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.
Назначая наказание суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему. Кроме того, судом учтены мнение потерпевшего, состояние здоровья осужденной, ее раскаяние. Наряду со смягчающими обстоятельствами учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором от 22 октября 2009 года П.Ю.В. осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судимость по приговору от 22 октября 2009 года к указанному моменту считалась погашенной. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об излишне указанной судимости П.Ю.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2012 года в отношении П.Ю.В. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость П.Ю.В. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2009 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: