Судья – Крыласов О.И. Дело № 22 - 1158
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Чванова С.П.,
осужденного – Х.А.М.,
потерпевшего – К.В.А.,
представителя потерпевшего – адвоката Савельевой Л.Н.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2012 года, которым:
Х.А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.
Взыскано с Х.А.М. в пользу К.В.А. в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшего, выступление его представителя и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Х.А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат, считая приговор незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований потерпевшего, указал, что суд в приговоре не мотивировал нравственные и физические страдания потерпевшего, сославшись лишь на фактически причиненный вред здоровью, не привел доказательства обоснованности и соразмерности взысканной компенсации морального вреда, не учел личность осужденного, который не имеет источников дохода, является студентом <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, является инвалидом в связи с <данные изъяты>, кроме того, возместил потерпевшему материальный вред в полном объеме. Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший указал, что полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, обоснована. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района считает, что нарушений законодательства в ходе производства по делу не допущено, приговор является законным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств возмещение потерпевшему причиненного материального вреда, состояние здоровья осужденного.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, реальные возможности осужденного по возмещению вреда, его возраст, трудоспособность, материальное и семейное положение. Решение о возмещении морального вреда принято с учетом положений ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необходимости снизить сумму исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2012 года в отношении Х.А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: