постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.



Судья Рябов А.Н. Дело № 22-1130

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,

прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Кузьмина А.В.,

осужденного Л.И.В.

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Л.И.В.

на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2012 года, которым

Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

15 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб., штраф уплачен 22 августа 2011 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Кузьмина А.В. и осужденного Л.И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.И.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу Л.В.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В кассационных жалобах осужденный Л.И.В. выражает свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. По его мнению, судимость от 15 октября 2008 года погашена и не должна была быть судом учтена при вынесении приговора. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По мнению осужденного суд обязан был назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ. Полагает, что из-за упущения следователя не были затребованы характеристики и справки с его места работы, сведения о его жене, которая в данное время погибла, и дети остались на попечении ее сестры. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнительной кассационной жалобе просит с учетом п. 6 ст. 15 УК РФ снизить ему срок наказания.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Л.И.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Л.И.В. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Действия Л.И.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом верно назначено Л.И.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Характеристики и справки с места работы, данные о членах семьи и наличии иждивенцев предоставляет суду сторона защиты, а не органы следствия.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Судимость по приговору от 15 октября 2008 года не погашена и обоснованно учтена судом в приговоре.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2012 года в отношении Л.И.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: