Судья Морозова Н.В. Дело № 22-1103
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,
прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
осужденной Н.Е.И.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Н.Е.И.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 13 февраля 2012 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденной Н.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Эртильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Миндиеву Л.Г. и осужденную Н.Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 31 августа 2010 года Н.Е.И. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Н.Е.И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденной удовлетворил частично.
Постановлено считать Н.Е.И. осужденной по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 31 августа 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Н.Е.И. выражает свое несогласие с постановлением. Просит снизить ей срок наказания, изменить категорию преступления или назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Ценева Е.К. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного. Однако эти изменения не касаются наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Н.Е.И. наказание снижению не подлежит и не подлежит изменению на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Категория преступления изменению не подлежит, поскольку более мягкой категории преступления, чем преступление небольшой тяжести, уголовный закон не предусмотривает.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной Н.Е.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Эртильского районного суда Воронежской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: