Судья Пермяков А.С. Дело № 22-971
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,
прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Зелениной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д.О.В.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 10 февраля 2012 года, которым
осужденному Д.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Завьяловского районного суда УР от 17 января 2001 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Завьяловского районного суда УР от 17 января 2001 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 16 сентября 2011 года) Д.О.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд в принятии ходатайства к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Д.О.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его несправедливым и необоснованным. По его мнению, судом не изучены представленные им материалы, а также не выполнено требование постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указывает, что не были предметом рассмотрения суда смягчающие его наказание обстоятельства. Полагает, что с момента вынесения приговора в уголовное законодательство внесены существенные изменения. Считает, что суд должен был снизить ему срок наказания до минимума. Однако суд проявил черствость, тенденциозный подход и формализм. Просит принять к производству его кассационную жалобу. Постановление изменить. Снизить ему срок и размер наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 115 УК РФ введена 2-я часть.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 115 УК РФ. Исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде ареста.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 сентября 2011 года приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года 3 26-ФЗ.
Действия Д.О.В. переквалифицированы со ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Оснований для снижения наказания не имелось, поскольку новый закон не улучшал положение осужденного.
Оснований для изменения приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется, поскольку данный закон не улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах в принятии ходатайства к рассмотрению отказано правильно.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года в отношении Д.О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: