Судья Темеев А.Ю. Дело № 22-1033
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,
прокурора Сергеевой С.В.,
адвоката Кирюнова П.С.,
осужденного К.Р.В.,
законного представителя К.М.Г.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.Р.В.
на приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18 ноября 2011 года, которым
К.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец де<адрес>, ранее судимый
8 февраля 2010 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3 сентября 2010 года Кильмезским районным судом Кировской области по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, помещен в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа на срок 1 год 4 месяца; приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 8 февраля 2010 года обращен к самостоятельному исполнению;
31 января 2011 года Кильмезским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев без дополнительных видов наказания условно с испытательным сроком на 6 месяцев; приговор Малмыжского районным судом Кировской области от 8 февраля 2010 года и приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 3 сентября 2010 года обращены к самостоятельному исполнению,
осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.
с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы,
в силу ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговорам Малмыжского районного суда Кировской области от 8 февраля 2010 года и Кильмезского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
этим же приговором осуждены Ш.В.Ю. и К.Е.Е., в отношении которых приговор не обжалован;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного К.Р.В., законного представителя К.М.Г. и адвоката Кирюнова П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К.Р.В. судом признан виновным
в покушении на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива в количестве 50 л на сумму 1 240 руб., принадлежащего З.С.Г. из автомобиля «Мерседс», находящегося у <адрес>, совершенного группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ;
в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21043, принадлежащем А.С.Г. без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный К.Р.В. выражает свое несогласие с приговором в полном объеме. Указывает, что он является несовершеннолетним. По месту жительства и регистрации характеризуется в целом отрицательно. Отмечает, что он активно способствовал следствию. Имеется явка с повинной. Считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор изменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность К.Р.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных К.Р.В. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.
Действия К.Р.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом верно назначено К.Р.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года в отношении К.Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: