Судья: Малых Т.В. Дело № 22-1160
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурор Исмагиловой А.М.,
адвоката Наговициной А.С.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Б.В.А. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Наговициной А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.
Постановлением Игринского районного суда УР от 03 марта 2012 года в отношении обвиняемого Б.В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следователь СО МО МВД России «Игринский» Романов В.А. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б.В.А. на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание уголовного дела и направления его в суд.
Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года в отношении Б.В.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б.В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, полагая, что расследование проводилось не полно, всесторонне и объективно, а с явно выраженным обвинительным уклоном, без учета личности и его здоровья, приводят тому доводы. Просит изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил и указал в постановлении, что Б.В.А. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок свыше 2 лет. Обвиняемый Б.В.А. характеризуется удовлетворительно, не имеет места регистрации, ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, судимость не снята и не погашена. Из материалов дела усматривается, что Б.В.А. обвиняется в совершении преступлений, совершенных на территории <адрес>, что свидетельствует об антиобщественном характере поведения обвиняемого и склонности к совершению преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд согласился с мнением следователя о том, что, оставаясь на свободе Б.В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Б.В.А. по настоящему делу находился в розыске. Из представленных в суд следователем характеризующего материала следует также, что Б.В.А. часто находится в разъездах, по месту жительства сожительницы практически не проживает, в связи с чем доводы следователя о том, что Б.В.А. может скрыться от органов предварительного следствия, суд считает обоснованными.
При избрании в отношении Б.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом оценены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указанные обстоятельства к настоящему времени не изменились, в связи с чем, суд посчитал невозможным изменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Б.В.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако указанного срока недостаточно для выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и направления уголовного дела в суд, а также для того, чтобы суд имел возможность назначить судебное заседание по делу и принять решение о наличии или отсутствия оснований для дальнейшего применения в отношении Б.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Б.В.А. на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Причастность Б.В.А. к совершению преступления подтверждена материалами дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения Б.В.А. и ее продлении не допущено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года в отношении Б.В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: