Судья – Русинов В.В. Дело № 22-1143
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
потерпевшей – А.О.Ю.,
при секретаре – Рогалевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года, которым:
К.Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную определенных обязанностей.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым приговор изменить и назначить наказание в виде исправительных работ, объяснения потерпевшей, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом К.Е.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденная виновной себя признала в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указал, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, которых по настоящему делу не установлено, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденной изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы кассационного представления об изменениях, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст.56 УК РФ, и с учетом личности осужденной считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года в отношении К.Е.В. изменить, назначить К.Е.В. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: