Судья Сухоплюев С.А. № 22 – 1389
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
Председательствующего Рябова А.М.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
адвоката Липина А.А., представившего удостоверение №273 и ордер №009916 от 2.08.2011 года,
при секретаре Чесноковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Игринского района и кассационную жалобу осужденного Лузянина И.А. на приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, которым Лузянин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, судим:
11.07.2006 года по ст. 162 ч.2, ст.213 ч.1, ст.119, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно 23.09.2010 года на 9 месяцев 8 дней.
- осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лузянин И.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья – денежных средств – 5 000 руб., принадлежащих ФИО возле магазина на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 22.30 мин.
Преступление Лузяниным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, считать Лузянина осужденным в соответствии с ФЗ №26 от 7.03.2011 года, снизить назначенное наказание, поскольку низший предел санкции ст.161 ч.2 УК РФ исключен в соответствии с ФЗ №26 от 7.03.2011 года и данный закон действовал на момент вынесения приговора.
В кассационной жалобе осужденный Лузянин И.А. указал о не согласии с приговором суда. Считает, что суд вынес приговор на домыслах, его виновность установлена показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенных в судебном заседании, которые не были проверены. Свидетели ФИО и ФИО дали показания под принуждением сотрудников милиции. Согласно ст. 75 УПК РФ такие показания должны признаваться недопустимыми. Аналогично, осужденный указывает, что суд дал поспешную оценку показаниям свидетеля ФИО
Осужденный считает, что суд не опроверг его аляби, которое подтвердили свидетели ФИО, ФИО, ФИО Отмечает, что следствие по делу было не всесторонним, не полным, остались неустранимые сомнения, что являлось препятствием для вынесения обвинительного приговора. Просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы, анализируя показания свидетелей по делу, в том числе и показания свидетеля ФИО, который о денежной купюре знал лишь со слов ФИО. А также указывает, что суд не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок, что является смягчающим обстоятельством. Вывод суда о нанесении им побоев ФИО и хищении купюры 5000 руб. является ошибочным. Доводы потерпевшего не подтверждены совокупностью доказательств. Не согласился с квалификацией его действий, поскольку отсутствует признак открытого хищения имущества у ФИО, отсутствуют доказательства о наличии у него купюры 5000 руб.
Все сомнения в соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом трактуются в пользу обвиняемого, суд данное обстоятельство не учел. Считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым изменить в соответствии с ФЗ №26 от 7.03.2011 года, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности Лузянина в открытом хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Лузянин вину не признал. Показал, что 15 февраля 2011 года в вечернее время был с братом, встречался с ФИО, ФИО, с ними были еще двое – ФИО, ФИО. Видел, как ФИО лежал, как ФИО ударял ФИО, который тоже лежал на снегу. Он не совершал хищение денег, не наносил побои ни кому. Руки у него были побиты еще до случившегося.
Вина Лузянина нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего ФИО, который подробно рассказал о совершенном в отношении него преступлении, хищении у него денег и избиении при этом. Свидетель ФИО подтвердил, что Лузянин уронил ФИО на снег и не менее 5 ударов кулаком по голове. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО, ФИО, которые подтвердили избиение Лузяниным потерпевшего, а также осматривание его карманов.
Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, в том числе, заключение эксперта в отношении потерпевшего, подтвердившего наличие телесных повреждений в ссадины и кровоподтека лица, вред здоровью не причинивших (л.д.41), в отношении Лузянина И.А., подтвердившего наличие у него повреждений характера кровоподтеков в области тыльной поверхности обеих кистей рук (л.д.120),
Дав представленным доказательствам соответствующую оценку, оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд обосновал свои выводы о виновности Лузянина, правильно квалифицировал его действия.
При назначении наказания учел данные личности осужденного, в том числе отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие рецидива.
Правильно обосновал свое решение об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
В соответствии с Федеральным законом №»: ФЗ от 7.03.2011 года исключен низший предел наказания в санкции ст. 161 ч.2 УК РФ, вследствие чего назначенное наказание Лузянину подлежит снижению. Доводы кассационного представления в этой части обоснованные, подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года в отношении Лузянина И.А. изменить.
Считать Лузянин И.А. осужденным ст. 161 ч.2 п. «,г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Лузяниу И.А окончательно 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лузянина И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев