Судья – Борисов С.В. Дело № 22 - 1140
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
осужденного – Р.А.А.,
адвоката – Кузьмина А.В.,
при секретаре – Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.А.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года, которым:
Р.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 5 февраля 2001 года (с учетом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 декабря 2002 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня; 2) 23 мая 2003 года (с учетом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2004 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 5 февраля 2001 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 15 марта 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня; 3) 9 марта 2007 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 мая 2003 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы, освобожден 24 ноября 2011 года по отбытии наказания,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Р.А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный считает, что при определении вида и размера наказания суд не применил ч.3 ст.68 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Кроме того, судом не приняты во внимание изменения ст.161 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до 2 лет лишения свободы и изменить вид режима исправительного учреждения на строгий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Соблюдены судом при назначении наказания и требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и, как видно из приговора, учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Таким образом, оснований для снижения срока наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда. Вместе с тем, суд, правильно квалифицировав действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не указал редакцию данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года в отношении Р.А.А. изменить, считать его осужденным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: