Судья: Телицина Е.Ю. Дело № 22-1100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Ившиной О.Г., Спирина Е.Н.
С участием прокурора Исмагиловой А.М.
Защитника Малых А.А.
При секретаре Зелениной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске «29» марта 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Малых А.А., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (следственный №) направлено в Индустриальный районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник в кассационной жалобе указывает на то, что суд принял необоснованное решение. Предварительное слушание назначалось судом с целью разрешения вопроса о возврате уголовного дела прокурору для соединения с другим уголовным делом в отношении ФИО1. Решение суда об отсутствии оснований для возврата уголовного дела прокурору и о назначении уголовного дела к рассмотрению нарушает право обвиняемого на защиту, так как препятствует квалификации действий обвиняемого по двум уголовным делам, как одного продолжаемого преступления. Кроме этого, суд продлил ФИО1 срок содержания под стражей не правомерно, так как отпали основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения. С учетом изложенного защитник просит отменить судебное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет. При избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, согласно ст.99 УПК РФ, что ФИО1 судим, обвиняется в совершении преступления в период отбывания наказания за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Приняв во внимание, что обстоятельства, учтенные ранее при избрании меры пресечения, не отпали, суд при продлении ФИО1 срока содержания под стражей правомерно, согласно ст.110 УПК РФ и ст.255 УПК РФ, не усмотрел оснований для отмены данной меры пресечения, или ее изменения на более мягкую.
Вопрос виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления подлежит разрешению при рассмотрении конкретного уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин