Судья: Орлова Н.С. Дело № 22-685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Спирина Е.Н., Дубовцева А.С.
С участием прокурора Носкова А.С.
Защитника Чуракова В.С.
При секретаре Кудрявцевой О.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «21» февраля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Аникеевой Л.Г., поданной в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат ФИО7 в кассационной жалобе указывает на то, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд учел, что ФИО1 не проживает по месту жительства, а фактически он не проживает по месту регистрации. Кроме этого, суд не принял во внимание, что ФИО1 не судим и трудоустроен, в последнее время не привлекался к уголовной или административной ответственности. Данных о том, что обвиняемый оказывал давление на участников судопроизводства по делу в суд не представлено. С учетом изложенного защитник просит постановление судьи отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления корыстной направленности, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет. Правомерность задержания в качестве подозреваемого и предъявления обвинения в отношении ФИО1 судом проверена. Судом установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, по данным ИЦ МВД УР привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен. В результате суд счел обоснованным предположение следователя о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст.97 УПК РФ. Доводы о наличии у обвиняемого места жительства и места трудоустройства исследовались судом в совокупности с данными о личности обвиняемого, тяжестью обвинения, возможностью ФИО1 скрыться и препятствовать производству по делу, после чего суд обоснованно не счел их достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части конечного срока заключения обвиняемого под стражу. Суд, установив срок заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание то, что на момент принятия решения о применении меры пресечения доводы обвиняемого о непричастности к совершению преступления были проверены не в полной мере, в частности не проверено алиби обвиняемого. Срок предварительного расследования по уголовному делу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок нахождения обвиняемого под стражей необходимо ограничить датой ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос необходимости дальнейшего продления избранной меры пресечения может быть разрешен в случае продления срока предварительного расследования по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: В.М. Кулябин