Судья Крыласов О.И.          дело № 22-29/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                         10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Серегина Н.Ю., Спирина Е.Н.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Сергеева В. И., <данные изъяты>, о предоставлении копии приговора суда отказано.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеев В.И. приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 21 декабря 2004 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сергеев В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с ходатайством, в котором просил предоставить ему копию указанного приговора суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.И. не соглашается с постановлением судьи, указывает что оно не основано на законе, ограничивает его право на доступ к правосудию. Копия приговора необходима ему для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-О подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Согласно материалам дела, Сергееву В.И. в течение 2011 года 4 раза были предоставленные заверенные копии суда без оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд совершенно верно пришел к выводу о том, что отказ в выдаче копии приговора суда не будет препятствовать доступу Сергеева В.И. к правосудию.

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года об отказе в предоставлении копии приговора в отношении Сергеева В. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судьи: