судей Брызгалова Д.А., Соловьева В.А.,

с участием прокурора Носкова А.С., адвоката И.Л.Е..,

при секретаре Никифоровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года кассационную жалобу адвоката И.Л.Е., действующую в интересах К.С.В., на постановление Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, не работающего, ранее судимого, освобожденного словно досрочно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., выступление адвоката И.Л.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                                

                                            установила:

К.С.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл хранимое им наркотическое средство героин, общей массой 0,24 грамма, продав за 2000 рублей гр.И.К.В., действующему в роли «покупателя» в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, в результате чего данное наркотическое средство было изъято изнезаконного оборота. В связи с этим умышленные действия К.С.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Как указано в постановлении суда, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что К.С.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. К.С.В. обвиняется в совершении преступления, совершенного им через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами дела. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что обвиняемый К.С.В. представляет повышенную общественную опасность, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого, выражая не согласие с выводами суда, просит постановление суда отменить. Свои требования мотивирует тем, что К.С.В. имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он имеет постоянное место работы. К.С.В. имеет заболевание и нуждается в медицинской помощи. В ходе следствия не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерении обвиняемого скрыться от следствия.

В возражениях ст. помощник прокурора <адрес> просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на то, что суд обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая личность обвиняемого и обстоятельства обвинения.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности К.С.В. дают основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует предъявление ему обвинения в совершении умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, а также характер и обстоятельства преступления в котором К.С.В. обвиняется.

Доводы жалобы в том, что судом не учтены в должной мере данные о личности обвиняемого и по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, коллегия находит не состоятельными. Как видно из представленных суду материалов и установлено судом первой инстанции имеются все законные основания для избрания меры пресечения связной с изоляцией от общества. Данные характеризующие обвиняемого и его образ жизни, а именно употребление им наркотических средств, дают основания полагать, что К.С.В. может вновь совершить умышленное преступление.      

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                

                                              определила:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

           Судьи:

2