Судья: Мадьярова В.В. Дело № 22-992
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «17» апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 01 февраля 2012 года, которым ФИО1 в приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО УФСКН РФ по УР Соловьева А.Н., отказано.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
от заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд жалоба на бездействие следователя СО УФСКН РФ по УР Соловьева А.Н.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 26 января 2012 года заявителю отказано в приеме жалобы.
Не соглашаясь с судебным решением, заявитель обжаловал судебное решение.
В своей кассационной жалобе ФИО1 считает его незаконным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что в процессе предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда адвоката, копия которого ему не была вручена. Полагает, что суду следовало рассмотреть его жалобу и обязать следователя вручить ему копию постановления для судебного обжалования.
Просит признать постановление незаконным и отменить его.Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.
Как видно из материалов по делу постановлен обвинительный приговор. В настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы. Поэтому жалоба осужденного не может относиться к категории заявлений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы о нарушении процессуальных прав осужденного по вступившему в силу судебному приговору подлежат рассмотрению в надзорном порядке, а не по правилам ст.125 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение доводов заявителя на стадии досудебного производства.
Тем самым суд правомерно отказал осужденному ФИО1 в приеме к рассмотрению его жалобы, необоснованно поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 01 февраля 2012 года об отказе ФИО1 в приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО УФСКН РФ по УР Соловьева А.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи