Судья Трубицына Т.А. Дело № 22-1246/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И., судей Муллануровой Э.З. и Малютиной В.И., с участием прокурора Полевой И.Л., при секретаре Карамовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на ответ старшего помощника прокурора Удмуртской Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора Удмуртской Республики ФИО8 от 17 ноября 2011 года. Суд в принятии жалобы отказал, в силу того, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что ответ старшего помощника прокурора не может затруднить доступ к правосудию заявителя, не является процессуальным решением в порядке ст.125 УПК РФ, кроме того, данная жалоба не может рассматриваться Первомайским районным судом г.Ижевска УР. В кассационной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, приводит тому доводы. По мнению ФИО1, жалоба подлежит рассмотрению Первомайским судом г.Ижевска, как указано в ответе старшего помощника прокурора УР. Считает, что в его обращении содержится явная информация о преступлении, приводит тому доводы. Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению. Кроме того, ФИО1 разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от ФИО1 не поступало. Из представленных материалов следует, что ФИО1 подана жалоба в Прокуратуру УР о несогласии с ответом Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, на которую заявителю дан мотивированный ответ. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности ответа старшего помощника прокурора, судьей правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: