Судья: Насибулина Н.Л.                                                                 Дело №22-1186

     г. Ижевск                                                                                15 мая 2012 года

судей Муллануровой Э.З. и Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

с участием адвоката Керакосяна С.Г.

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационной жалобе заявителя ФИО10 на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление адвоката Мещаниновой В.А. об оплате её труда за счет средств федерального бюджета удовлетворено, указанные расходы в размере 343 руб. 13 копеек взысканы с заявителя ФИО10 в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Мещанинова В.А. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда по представлению в суде первой инстанции интересов заявителя ФИО10

Постановлением Кизнерского районного суда УР от 06 марта 2012 года данное заявление удовлетворено и расходы, выплаченные адвокату за участие в судебном заседании, в размере 343 руб. 13 копеек взысканы в федеральный бюджет с осужденного ФИО10

В кассационной жалобе заявитель ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него данных процессуальных издержек, считает, что адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда, в связи с чем оплачен должен быть за счет государства. Просит постановление суда изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по заявлению адвоката установил, что адвокат Мещанинова В.А. осуществляла в судебном заседании защиту интересов ФИО10 по назначению суда, на что затрачен 1 день, а потому правомерно отнес расходы по оплате её труда в размере 343 руб. 13 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО10 было заявлено ходатайство о предоставлении ему адвоката по назначению, кроме того, судом при назначении адвоката не разъяснялись требования закона о том, что данные процессуальные издержки могут быть взысканы с заявителя. Также судебная практика не обязывает суд при разрешении жалоб заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ предоставлять защитников по назначению. Также не предусмотрено законом обязательное их участие по делам данной категории.

При таких обстоятельствах, постановление суда в этой части не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2012 года об оплате труда адвоката Мещаниновой В.А. за счет средств федерального бюджета в размере 343 руб. 13 копеек и взыскании данных процессуальных издержек с заявителя ФИО10 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда на взыскание с заявителя ФИО10 процессуальных издержек в размере 343 руб. 13 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: