Судья Перевощиков С.С. Дело № 22- 1190 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 15 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Рябова А.М., судей Серёгина Н.Ю., Брызгалова Д.А. с участием прокурора Носкова А.С. при секретаре Карамовой А.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 15 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> УР, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : судом принято решение, с которым ФИО1 не согласившись, указывает, что срок наказания снижен недостаточно, выводы суда немотивированны. Полагает, что принятые изменения действующего уголовного законодательства, существенно улучшают его положения и влекут большее снижение наказание. В обоснование своих доводов, приводит правовые позиции сформулированные постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ст.10 УК РФ, просит пересмотреть приговоры и снизить срок наказания в необходимых по закону пределах минимума санкции статей. Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет только тот уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. На основании ст.10 УК РФ, ФЗ № 26 от 07.03.2011 года постановлено считать ФИО1 осужденным: По приговору Сарапульского городского суда УР от 25 августа 1993 года со ст.146 ч.2 п. «а, б» УК РФ переквалифицировать на ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снижен срок назначенного наказания в виде 6 лет лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; Со ст.145 ч.3 УК РФ переквалифицировано на ст.161 ч.2 п. « а,в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), исключено указание о совершении грабежа по квалифицирующему признаку «неоднократно» (повторно), снижен срок назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.40 УК РФ РСФСР, с 7 лет лишения свободы снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества ФИО1 -- По приговору судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР от 21 ноября 2000 года УР с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 года и постановлением Завьяловского районного суда от 09 июня 2004 года. Окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.70 УК РФ, с 17 лет лишения свободы снижен до 16 лет 11 месяцев лишения свободы. - постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Сарапульского городского суда УР от 25 августа 1993 года освободившимся 19 февраля 1999 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев, о чем внести соответствующую запись в вводную части данного указанного приговора. - По приговору Сарапульского городского суда УР от 20 июня 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 09 июня 2004 года. Окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с 17 лет 6 месяцев лишения свободы снижено до 17 лет 5 месяцев лишения свободы. -постановлено считать ФИО1 по приговору Сарапульского городского суда УР от 25 августа 1993 года освободившимся 19 февраля 1999 года условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев, о чем внести соответствующую запись в вводную часть указанного приговора. По мнению судебной коллегии решение судом было принято правильно. Наказание снижено достаточно. Оснований для ещё большего снижения наказания нет. Нарушений УПК не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна Судья Верховного Суда УР Н.Ю.Серёгин