Судья Пермяков А.С.                                        Дело № 22- 1152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                         10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Рябова А.М.,

судей Серёгина Н.Ю., Брызгалова Д.А.

с участием прокурора Носкова А.С.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 10 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УР, отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

судом принято вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах, которые осужденный в первом случае назвал «жалобой в порядке надзора», а в другом, обозначил, как «ходатайство», считает постановление суда несправедливым, необоснованным, немотивированным, подлежащим изменению на предмет снижения срока назначенного наказания. Считает, что выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства, а именно ст.7, 9, 10 УК РФ, ч.2 ст.54, ст.123 Конституции РФ. Указывает, что, отказывая в принятии ходатайства о пересмотре приговора, суд нарушил требования Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года, чем существенно нарушил его право о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Просит учесть все смягчающие по приговору обстоятельства и снизить меру наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.

В соответствии с ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет только тот уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ каких-либо изменений, улучшающих положения осужденного не внесено, то и оснований для переквалификации его действий по приговору от 21 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 09 июня 2011 года, не имеется. Иной квалификации действий осужденного кроме той, которая указана в приговоре, ранее действовавший и действовавший уголовный закон не предусматривают.

Большее снижение наказание ФИО1, а также изменение категории преступления, невозможно, поскольку, обоснованно учтена личность осужденного, тяжесть совершенного им преступления, все смягчающие обстоятельства, которые не могут учитываться повторно, а также сложившаяся судебная практика.

Нарушений УПК РФ не усматривается. На участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 ходатайство не заявлял, от услуг защитника- отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст.10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2009 года оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Верховного Суда УР       Н.Ю.Серёгин