Судья Перевощиков С.С. Дело № 22-1149 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М., судей - Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю. с участием прокурора - Носкова А.С. секретаре - Рогалевой Н.В. рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 10 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда УР от 18 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении - отказано. Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав прокурора Носкова А.С., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, считает, что выводы суда необъективны, не соответствуют материалам дела. Просит разобраться и вынести правильное решение. В возражении на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т.Р.Нуртдинов, считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что мотивы принятого решения подробно изложены в постановление суда, в связи с чем, постановление суда просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Приговором Увинского районного суда УР от 25 января 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ и осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Можгинского городского суда УР от 10 мая 2010 года переведен в колонию- поселение для отбывания оставшейся части наказания сроком на 1 год 4 месяца. Ходатайство осуждённого не может быть удовлетворено в настоящее время, как верно решил суд, по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления совершенного в период условно-досрочного освобождения, ранее судим за аналогичные преступления, которые им были совершены в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, доверия суда не оправдал, вновь совершал преступления корыстной направленности. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, указав, что ФИО1 встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Вместе с тем, прокурор, участвовавший в деле не посчитал возможным поддержать ходатайство осуждённого с учетом его личности, отсутствием документов, которые подтвердили наличие места жительства, поскольку, отсутствие указанных сведений, ставит под сомнение исполнение возложенных на него судом обязанностей при условно-досрочном освобождении, а также контроля со стороны правоохранительных органов. Таким образом, ходатайство осужденного является преждевременным, с выводами суда соглашается и судебная коллегия. Нарушений УПК РФ нет. О своем участии, как и о предоставлении защитника, ФИО1 не заявлял. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Завьяловского районного суда г. Ижевска УР от 18 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи