Судья Перевощиков С.С.       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.

Судей Серёгина Н.Ю., Брызгалова Д.А.

С участием прокурора Носкова А.С.

при секретаре Зелениной Т.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 мая

2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года, которым осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведен из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней.

Заслушав доклад председательствующего Серёгина Н.Ю., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Сарапульского районного суда от 6 апреля 2010 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можгинского районного суда УР от 24 августа 2011 года был переведен для отбывания оставшейся части наказания в колонию- поселение сроком на 2 года 10 месяцев 11 дней.

Отбывая наказание по указанному приговору, ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, администрация ФГУ КП-11 обратилась в суд с представлением о переводе его из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев представление администрации учреждения ФГУ КП-11, суд нашел его обоснованным и удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, что постановление подлежит безусловной отмене. Указывает, что интересы исправительного учреждения, представляло не уполномоченное на то лицо, поскольку по мнению осужденного, суду не представлена доверенность для участия в деле по существу. Кроме того, ФИО1 не согласен с порядком признания его злостным нарушителем. Считает, что суд не вправе был определять ему срок дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, прекратить в отношении него судебное преследование.

В возражении, Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А.Дусяцкий, кассационную жалобу осужденного находит необоснованной, поскольку факт допущенного нарушения за хранение запрещенных предметов- сотового телефона имел место. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.

Факт допущенного осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными материалами дела.

Хранение при себе запрещенных предметов у ФИО1 сотового телефона подтверждено материалами личного дела: рапортом, объяснениями осужденного ФИО1, Объяснениями осужденного ФИО7, постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, постановлением о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, постановлением о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.116 ч.1 УИК РФ однократное такое нарушение может повлечь признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Таким образом, злостным нарушителем ФИО1 признан в соответствии с законом, на основе материалов дела. Признание злостным нарушителем в соответствии со ст.78 ч.4 УИК РФ влечет направление осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о том, что по делу участвовало не уполномоченное на то лицо, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела (л.д.18) имеется доверенность от 11.01.2012 г. № 19/ТО/61- 112 выданная ФИО8, которой определено представлять интересы ФКУ КП-11 УФСИН РФ по УР в Завьяловском районном суде УР, за подписью И.о.начальника ФКУ КП-11 УФСИН РФ по УР ФИО9

Таким образом, решение суда о переводе ФИО1 в колонию общего режима соответствует закону и также основано на материалах дела.

Осужденный ФИО1 отказался от личного участия в суде кассационной инстанции, а также от участия адвоката по назначению.

Нарушений УПК РФ, УИК РФ судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи