Судья Рябов А.Н.                                                                   ело № 22-1156

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

и адвокатов Стерхова А.С., Костанова О.К.,

секретаре - Зелениной Т.С.

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 3 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

- осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 30.06.2011 года (ч. 1 ст. 114 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев) и окончательно, в силу ст. 70 УК РФ, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

- осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав ФИО1, и адвоката Стерхова А.С., поддержавших жалобы, ФИО2 и адвоката Костанова О.К., полагавших, что приговор в отношении ФИО2 законный и обоснованный, потерпевших ФИО8 и ФИО9, полагавших, что приговор в отногении ФИО1 строг, прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным:

                             У С Т А Н О В И Л А:

судом братья ФИО12 признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено 26.07.2011 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 вину признал полностью, ФИО1 частично.

В кассационной жалобе ФИО1 с приговором не согласен (л.д. 113), однако, доводов тому не приводит.

В дополнительных кассационных жалобах ФИО1, приводя доводы в обоснование несогласия с приговором, просит его отменить, дело рассмотреть с его участием. Полагает, что в его действиях имеется самоуправство.

Поскольку ФИО2 и его адвокатом приговор суда не обжалован, прокурором не опротестован и, следовательно, его законность и обоснованность судебной коллегией проверяется лишь в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб осужденного ФИО1, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых, исследованных и верно оцененных доказательствах, суть которых подробно приведена в приговоре.

Из показаний соподсудимого ФИО2 установлено, что он и его брат (ФИО1), требуя деньги у ФИО14 и ФИО15, угрожали им расправой, избили первого.

Несмотря на частичное признание вины, в суде ФИО1 подтвердил, что он вместе с братом, требуя деньги, избил ФИО14

Потерпевший ФИО14 показал, что братья ФИО12 избивали его, тушили сигареты о его тело, требуя деньги, впоследствии забрали ценные вещи. Боясь избиений, он был вынужден отдать ФИО1 1 000 рублей.

Аналогичные показания дала и потерпевшая ФИО15, уточнившая, что ФИО1 периодически избивал и ее. При этом братья требовали от них 9 000 рублей.

Свидетель ФИО19 показал, что в его присутствии ФИО12 избивали ФИО14, требуя деньги, что тот и сделал, отдав их.

Свидетель ФИО21 подтвердила в суде, что ей известно, что братья избили ФИО15 и ФИО14, требуя деньги. По просьбе последнего она передала тому 2 000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 установлено, что со слов ФИО14 им известно, что тот был избит Зориными, требовавшими от него денег.

Свидетель ФИО27 показал, что принял явку с повинной от ФИО1 (т. 2 л.д. 1-2), давления при этом на того не оказывалось.

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а,в» ч, 2 ст. 163 УК РФ.

Оснований квалифицировать его действия как «самоуправство» нет, чему также дана оценка в приговоре.

Потерпевшие ранее с братьями знакомы не были, причин для оговора не имеется. Просьба обоих в суде кассационной инстанции о смягчении наказания ФИО1 вызвана боязнью перед последним.

Нарушений УПК РФ не допущено, территориальность, на что также ссылается в жалобах ФИО1, не нарушена.

Право на защиту нарушена не была. Статус ФИО19 и ФИО29, как свидетелей определяется следователем и это не может быть оспорено. Нарушений при составлении обвинительного заключения, на что также имеется ссылка в одной из жалоб, нет.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, его личности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - Рябов А.М.

судьи - Брызгалов Д.А., Серегин Н.Ю.

копия верна:      Н.Ю. Серегин