Судья: Клюев А.В.
Дело № 22-860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от «10» апреля 2012 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Поликарповой А.В. на решение суда апелляционной инстанции – приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года, которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска УР от 29 ноября 2011 года об осуждении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УР, ранее судимого:
1. 26 августа 2005 года Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
2. 17 августа 2006 года мировым судьей судебного участка №3 г.Воткинска УР по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
3. 16 мая 2007 года мировым судьей судебного участка №4 г.Воткинска УР по ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17 августа 2006 года и приговору от 26 августа 2005 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
4. 30 мая 2007 года мировым судьей судебного участка №4 г.Воткинска УР по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 16 мая 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
5. 14 июня 2007 года мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 30 мая 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. 13 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка №4 г.Воткинска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 14 июня 2007 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 04 июля 2011 года по отбытию наказания;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменен ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения.
Постановлен новый приговор об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изложившего обстоятельства дела и существо кассационных жалоб, выслушав в поддержку жалоб защитника - адвоката Чигвинцеву Е.В., мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением суда апелляционной инстанции - приговором Воткинского районного суда УР от 23 января 2012 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму 1510 рублей в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 сентября 2011 года в <адрес>, при этом апелляционная жалоба осужденного и его защитника на приговор мирового судьи приговором суда от 23 января 2012 года оставлены без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска УР от 29 ноября 2011 года в отношении ФИО1, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отменен ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. И постановлен новый приговор.
В кассационной жалобе осужденного ФИО1 выражается несогласие с приговором суда апелляционной инстанции. По его мнению, приговор является не справедливым. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его обращение с явкой с повинной, добровольное возмещение в полном объеме причиненного потерпевшему ущерба еще на начальных этапах предварительного расследования. Судом не принято во внимание, что потерпевший не настаивал на его строгом наказании, претензий к нему не имел. Кроме того, суд не учел, что на момент проведения следственных действий он был трудоустроен, имел семью, двоих несовершеннолетних детей, последние обстоятельства в ходе производства по делу не устанавливались, что повлекло назначение ему несправедливого наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда апелляционной инстанции изменить, назначив ему более мягкое наказание.
Защитник Поликарпова А.В. в кассационной жалобе указала на несправедливость приговора суда апелляционной инстанции вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания, выразила мнение, что суд формально отнесся к установленным смягчающим обстоятельствам. Осужденный вину в содеянном признал, раскаялся, обратился с явкой с повинной, уже на первых стадиях дознания добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб. Осужденным совершено преступление небольшой тяжести, потерпевший не настаивал на строгом наказании ФИО1, претензий к последнему не имел. ФИО1 трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, создал семью, встал на путь исправления и не намерен впредь нарушать закон. С учетом изложенного, полагает, что суд должен был назначить ФИО1 более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор считает, что доводы ее удовлетворению не подлежат. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, ранее неоднократно судим, преступление совершено им через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где ФИО1 отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Действительно, суд в ходе рассмотрения апелляционных жалоб осужденного и его защитника на приговор мирового судьи, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, и установив, что при изложении в приговоре обстоятельств преступного деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, суд первой инстанции не указал место совершения преступления осужденным, обоснованно признал данное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, влекущим в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену приговора, и отменил приговор.
Проверив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции постановил обвинительный приговор в отношении ФИО10, признав доказанной его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осужденный ФИО1 вину в ходе судебного заседания в совершении преступления признавал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Требования закона при постановке судом приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, поддержал в суде свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, ранее заявленное им в присутствии адвоката при знакомстве с материалами предварительного следствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного ФИО10 в инкриминируемом ему деянии и действиям его дана правильная правовая оценка.
Таким образом, как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом порядком и основаниями принятия решения по поступившему уголовному делу на апелляционное рассмотрение, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание ФИО1 судом определено в соответствии с требованиями закона. При этом судом учтены обстоятельства совершенного преступления, его характер и личность осужденного.
Судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те которые указаны в жалобах осужденного и его защитника – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, после его изъятия у осужденного.
Наличие у осужденного семьи, несовершеннолетних детей, постоянного места работы материалами дела не подтверждено, сторона защиты не была лишена возможности представить в подтверждение указанных доводов доказательства, уголовное судопроизводство строится на принципе состязательности сторон, суд не является стороной по делу, не собирает и не представляет доказательства, в связи с чем, доводы жалобы осужденного и его защитника о том, что судом не приняты меры для установления семейного положения осужденного и как следствие при назначении наказания не учтено его семейное положение, наличие на иждивении детей, наличие у него места работы, являются не обоснованными. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 23 января 2012 года (л.д.185) в суде подсудимый указал, что он холост, не работает.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом обоснованно в действиях осужденного признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение суда апелляционной инстанции – приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: