Судья: Иконников В.А. Дело №22-1267/12 г. Ижевск 22 мая 2012 года судей Малютиной В.И. и Ившиной О.Г., с участием прокурора Полевой И.Л., заявителя ФИО1, при секретаре Сутягине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 мая 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела МВД по Камбарскому району по принятию решения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, зарегистрированного в КУСП за №3743 от 31 декабря 2011 года, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Полевой И.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела МВД по Камбарскому району по принятию решения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года в удовлетворении данной жалобы отказано. В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судебное заседание было проведено с нарушением ст.61 УПК РФ, поскольку не был удовлетворен отвод прокурору ФИО10, также, указывает на искажение протокола судебного заседания. Кроме того, судом неполно и односторонне рассмотрена её жалоба, решение судьи ошибочно и преждевременно, приводит тому свои доводы и анализ материалов дела. Просит постановление судьи отменить. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют представленным в суд материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Из протокола судебного заседания видно, что представленные материалы и доводы сторон судом были исследованы, все заявленные ходатайства в судебном заседании были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, поэтому доводы кассационной жалобы о проведении судебного разбирательства с нарушением несостоятельны. Доводы кассационной жалобы заявителя об искажении протокола судебного заседания судебная коллегия находит необоснованными, так как согласно постановлению судьи от 26 марта 2012 года замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, отклонены как необоснованные. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из материалов рассматриваемых судом, заявительницей оспариваются юридически значимые обстоятельства по другому уголовному делу, в частности размер ущерба, который влияет на юридическую квалификацию преступного деяния, но в рамках ст. 125 УПК РФ это не является предметом судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела МВД по Камбарскому району по принятию решения по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: