Судья: Станиславский В.В.                                                        Дело № 22-1282/12

г. Ижевск                                                                                22 мая 2012 года

судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л,

адвоката Чуракова В.С.,

при секретаре Сутягине С.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 21 марта 2012 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2011 года по 20 марта 2012 года.

Осужденный находится под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от 06 февраля 2009 года исполняется самостоятельно.

Ранее поданное кассационное представление государственным обвинителем до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 16 ноября 2011 года в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, В обоснование этого указывает, что суд необоснованно учел при назначении наказания предыдущую судимость ФИО1 от 06 февраля 2009 года, по которой он осужден к мере наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей. На момент совершения ФИО1 преступления 16 ноября 2011 года он являлся не судимым, поскольку истекли сроки давности исполнения предыдущего приговора. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость от 06 февраля 2009 года, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с жалобой, считает приговор суда справедливым и законным. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

         Такими доказательствами по делу являются показания самого осужденного на предварительном следствии и в суде, не отрицавшего того обстоятельства, что возможно он нанес удары ножом потерпевшему. Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которым сам подсудимый сказал, что убил человека. Также другими доказательствами, исследованными судом: заключениями экспертов по проведенным судебно-медицинским экспертизам, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

         Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.

         Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

Как видно из приговора, было учтено наличие смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих, судом обоснованно наказание назначено ближе к минимальному размеру санкции статьи, при отсутствии возможности применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы жалобы в части того, что судом необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи от 6 февраля 2009 года, являются необоснованными. Суд правильно во вводной части приговора указал на наличие этой судимости, но данная судимость не порождала рецидива преступления, в соответствии с п.»а» ч.4 ст. 18 УК РФ., и потому суд ее не учел. Доводы жалобы о том, что судимость по данному приговору снята в связи с не приведением обвинительного приговора в исполнение по истечению двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести, также судебной коллегией отвергаются. Поскольку данный вопрос разрешается в порядке Главы 47 УПК РФ судом, а не наступает автоматически.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: