К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Ижевск                                                          24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.,

адвоката - Чуракова В.С.,

при секретаре - Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Румянцева Д.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года, которым:

В.С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 20 июня 2006 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 1 декабря 2006 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев; 2) 28 июня 2006 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 13 ноября 2006 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года; 3) 29 июня 2007 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 20 июня 2006 года и 28 июня 2006 года, окончательно назначено с учетом ст.71 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 17 июня 2009 года по отбытии срока наказания; 4) 5 октября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия                                                         

                                  у с т а н о в и л а:

судом В.С.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Адвокат Румянцев Д.В. в кассационной жалобе считает наказание, назначенное осужденному, несправедливым ввиду суровости, указав, что он вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств по делу - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, осужденный является <данные изъяты>, нуждается в специальном медикаментозном лечении, которое до вынесения приговора он получал в реабилитационном центре <адрес>. Просит приговор изменить, назначить более мягкую меру наказания с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Состояние здоровья осужденного судом принято во внимание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года в отношении В.С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: