К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                           22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Никитина К.О.,

адвоката - Чуракова В.С.,

осужденного - С.С.В.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Слотина В.В. и осужденного С.С.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года, которым:

С.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 14 апреля 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 18 августа 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2006 года, по правилам ст.70 УК РФ назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13 января 2010 года по отбытии наказания; 3) 17 августа 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4) 18 августа 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору от 17 августа 2010 года, окончательно к отбытию назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, постановлением суда от 9 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия                                                         

                                  у с т а н о в и л а:

судом С.С.В. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Слотин В.В., выразив несогласие с приговором, считает его несправедливым и полагает, что имеются основания для назначения осужденному условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств. При этом ссылается на полное признание С.С.В. вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать С.С.В. свободы. Просит приговор изменить, применить условное осуждение.

Осужденный в кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на наличие ряда смягчающих обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства. При том, что государственный обвинитель просил назначить наказание сроком на 2 года, суд необоснованно назначил 3 года лишения свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указал, что с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, с точки зрения принципа разумности, суд имел основания для отнесения совершенного им преступления к категории средней тяжести, поскольку преступление было совершено не с целью обогащения, а в силу стечения обстоятельств - по причине алкогольного опьянения. Кроме того, в дом проник путем свободного доступа, что свидетельствует об отсутствии умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия была оформлена явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерба от его действий не наступило, принес потерпевшей извинения, она в свою очередь не настаивала на строгом наказании. Наказание в виде 2 лет лишения свободы, о назначении которого в ходе судебных прений просил государственный обвинитель, соответствует характеру содеянного, степени общественной опасности преступного деяния, его личности. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного прокурор Увинского района УР Круткин Е.В. считает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст. 6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается. Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденного исключается ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания С.С.В., как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики осужденного, вместе с тем учтено и наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осужденного о необоснованности назначения большего срока наказания, чем просил государственный обвинитель, являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного законодательства наказание назначается только судом.

Доводы кассационных жалоб осужденного о несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не подлежат рассмотрению ввиду того, что выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года в отношении С.С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: