К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                        22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Никитина К.О.,

адвоката - Чуракова В.С.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Слотина В.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года, которым:

Ч.С.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 29 сентября 2005 года Увинским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Увинского районного суда УР от 1 февраля 2007 года условное осуждение отменено, Ч.С.Д. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, на основании постановления Увинского районного суда УР от 26 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия                                                           

                                     у с т а н о в и л а:

судом Ч.С.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Слотин В.В., выразив несогласие с приговором, указал, что у суда имелись основания для назначения осужденному условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование этого сослался на признание Ч.С.Д. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места работы, удовлетворительные характеристики. Полагает, что у суда не было необходимости для назначения реального наказания, исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить до минимума назначенное наказание, применить условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.

Наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Применение положений ст.62 УК РФ в отношении осужденного исключается ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания Ч.С.Д. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года в отношении Ч.С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: