К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Ижевск                                                     17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

адвоката - Лукьянцевой Т.А.,

осужденного - Ш.В.М.,

при секретаре - Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ш.В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2012 года, которым:

Ш.В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 1 июня 2001 года, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2004 года, 13 мая 2005 года, постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2010 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2011 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия                       

                                 у с т а н о в и л а:

судом Ш.В.М. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор несправедливым и негуманным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены: характеристика его личности, смягчающие обстоятельства, явка с повинной, помощь следствию, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние, наличие заболевания <данные изъяты>. Просит с учетом характеризующих данных и смягчающих обстоятельств назначить с применением ст.61 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку проникал в квартиру через открытое окно, без взлома, и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель находит приговор обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.

При назначении наказания, как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в связи с чем доводы осужденного в указанной части являются необоснованными. Вместе с тем, судом учтено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации совершенного деяния не подлежат рассмотрению ввиду того, что выходят за пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 5 марта 2012 года в отношении Ш.В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: