К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Ижевск                                                        17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

адвоката - Георгиу Г.В.,

при секретаре - Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.А.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года, которым:

С.А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 9 декабря 2008 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда УР от 21 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия       

                            у с т а н о в и л а:

судом С.А.П. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора. Указал, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о наличии у него тяжелого заболевания - <данные изъяты>, в связи с чем судом было назначено чрезмерно жесткое наказание. Просит приговор изменить, применив в отношении него положения ст.64, 73 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Кроме того, как следует из приговора, судом учтено состояние здоровья осужденного. Требования ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.

При назначении наказания С.А.П. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, вместе с тем, учтено и наличие отягчающего обстоятельства. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 года в отношении С.А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: