К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                         22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Никитина К.О.,

осужденного - О.П.И.,

адвоката - Ложкина О.А.,

при секретаре - Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ложкина О.А. и осужденного О.П.И. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2012 года, которым:

О.П.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 4 июня 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 2) 24 февраля 2010 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; 3) 29 апреля 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 12 ноября 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 2011 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 4 июня 2009 года в силу ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия                                                         

                                  у с т а н о в и л а:

судом О.П.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат, считая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, полагает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства по делу и назначил чрезмерно суровое наказание, связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный в кассационной жалобе также указал, что суд формально учел смягчающие обстоятельства. Кроме того, считает, что суд занял обвинительную позицию, поскольку назначил наказание в том же размере, что просил государственный обвинитель, без учета личности и смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом нарушен принцип объективности и справедливости. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает необходимым оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий О.П.И. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб об обвинительной позиции суда и о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. При этом формального подхода суда либо необъективности судебная коллегия не усматривает.

Наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При назначении наказания О.П.И. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного. Вместе с тем судом учтено наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2012 года в отношении О.П.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: