К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                           24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.,

адвоката - Чуракова В.С.,

осужденной - Б.А.В.,

при секретаре - Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденной Б.А.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года, которым:

Б.А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая: 9 октября 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 17 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденной и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия                                                         

                                    у с т а н о в и л а:

судом Б.А.В. признана виновной в совершении:        ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; ДД.ММ.ГГГГ - кражи чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ - нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденная виновной себя признала в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о необходимости изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания. Считая приговор незаконным и необоснованным, указал, что суд в нарушение Общей части Уголовного кодекса применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства. Применение ч.1 ст.62 УК РФ является неправомерным и подлежит исключению из приговора.

Осужденная в кассационной жалобе выразила несогласие с приговором ввиду несправедливости наказания, назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку судом не были учтены характер и степень ее участия в совершении преступления, чему привела соответствующие доводы. Просит в соответствии с ч.1 ст.5, ч.1 ст.6, ч.2 ст.14, ч.1 ст.67 УК РФ определить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденная указала на обоснованность назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденной изложена в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания, назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ, являются необоснованными.

Наказание осужденной назначено с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.

При назначении наказания, как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, вместе с тем учтено и наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационного представления о необоснованном применении судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях осужденной установлено наличие отягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя в части исключения из приговора ссылки суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

                                    о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года в отношении Б.А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:                                                           А.М. Рябов