К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                         17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

адвоката - Георгиу Г.В.,

осужденного - Р.А.А.,

при секретаре - Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.А.А. и адвоката Румянцева Д.В. на приговор Сарапульского городского суда УР от 20 марта 2012 года, которым:

Р.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 5 апреля 2004 года по пп. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) 26 мая 2004 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 апреля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Можгинского городского суда УР от 16 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней; 3) 16 декабря 2008 года (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по угловым делам Верховного Суда УР от 12 февраля 2009 года) по пп. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 мая 2004 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 26 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней, наказание не отбыто,

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, определенное постановлением суда от 26 октября 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия                                                         

                                  у с т а н о в и л а:

судом Р.А.А. признан виновным в краже чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию действий и обоснованность обвинения, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду того, что назначенное судом наказание является несправедливым вследствие своей суровости. Указал, что суд, ссылаясь в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств и его положительные характеристики, подошел к ним формально и не учел при назначении наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд мог применить положения ст.73 УК РФ либо назначить меньший срок наказания. Просит приговор изменить, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств снизить срок наказания.

Адвокат Румянцев Д.В. в кассационной жалобе считает наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым. Указал, что по делу имеется явка с повинной Р.А.А., у которого на иждивении находится малолетний ребенок, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Просит приговор изменить, определить осужденному более мягкую меру наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст. 6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.

При назначении наказания, как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вместе с тем, учтено и наличие отягчающего обстоятельства.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда УР от 20 марта 2012 года в отношении Р.А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: