Судья – Шкляева Е.В. Дело № 22 - 1340
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Малютиной В.И. и Соловьева В.А.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
при секретаре – Трухиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.О.В. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года, которым:
Г.О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 30 ноября 2006 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 24 июня 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 ноября 2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 19 августа 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2008 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2008 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.
Взысканы с осужденного в пользу Г.С.Г. в счет возмещения материального ущерба 7255 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Г.О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором, указал, что судом не применены ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при том, что он активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, судом не учтена его трудовая занятость.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Г.С.Г. считает, что назначенное осужденному наказание полностью соответствует тяжести совершенного им деяния. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация приведенной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.
Наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, поведение потерпевшего. Вместе с тем учтено и наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года в отношении Г.О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: