Судья – Семенихина Л.Г. Дело № 22–1360
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Малютиной В.И. и Соловьева В.А.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
при секретаре – Трухиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.П.В. на постановление Завьяловского районного суда УР от 20 марта 2012 года, которым в отношении К.П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Балезинского районного суда УР от 29 июня 2007 года К.П.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. В обоснование этого указал, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и сделаны без учета всех обстоятельств. В частности, судом не учтены положения ч.8 ст.117 УИК РФ и отбытие последнего взыскания 4 года назад; нарушения порядка отбывания наказания, о которых сотрудниками исправительного учреждения в 2012 году представлено 2 рапорта, являются незначительными. Им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. считает доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и основаниями рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Так, исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и им не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы о его исправлении и отсутствии оснований для полного отбывания назначенного ему судом наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного является нецелесообразным и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, положений Конституции РФ, данное решение судом мотивировано, и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания. Суд в постановлении указал, что допущенные нарушения свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, судебная коллегия соглашается с данным выводом.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда УР от 20 марта 2012 года в отношении К.П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: