Судья – Колегов С.О. Дело № 22 - 1334
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Малютиной В.И. и Соловьева В.А.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
адвоката – Чванова С.П.,
при секретаре – Трухиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Евсултанова И.М. в интересах осужденного С.А.С. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года, которым:
С.А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 26 января 2004 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 26 мая 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 3) 29 июня 2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней; 4) 29 июля 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 20 сентября 2011 года освобожден на неотбытый срок 2 месяца 29 дней,
осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Этим же приговором осужден К.Е.А., в отношении которого приговор не обжалован и представления не приносилось.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом С.А.С. признан виновным в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный С.А.С. виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат Евсултанов И.М. выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование этого указал, что в нарушение ст.60 УК РФ судом не в полной мере учтены личность виннового, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление С.А.С., чему привел соответствующие доводы. Полагает, что С.А.С. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст.62, 73 УК РФ, ст.316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Просит приговор изменить, применить условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель считает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый, не подлежащий изменению. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается. Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденного исключается ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания С.А.С., как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба. Вместе с тем учтено и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Более того, с учетом личности С.А.С. суд назначил ему помимо реального лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судебная коллегия находит данное решение суда обоснованным и соглашается с ним.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года в отношении С.А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: