Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22- 1298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 24 мая 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Захарова С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Захарова С.А. в интересах осужденной Светашовой Елены Николаевны, ФИО9 ФИО10 года рождения, уроженки п. ФИО11 области о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденной по назначению суда адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Захарова С.А. в интересах осужденной Светашовой Елены Николаевны, ФИО12 года рождения, уроженки п. ФИО13 области о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Захаров С.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд не в полной мере принял во внимание изменения, внесенные в санкцию ст. 290, ч4 УК РФ федеральными законами от 4 мая и 21 ноября 2011 года, не дав оценки тому обстоятельству, что санкция статьи стала содержать наказание в виде денежного штрафа, ранее санкция данной статьи не содержала такого наказания, считает, что данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденной, поэтому наказание должно быть смягчено. Просит отменить постановление суда, удовлетворив завяленное ходатайство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката осужденной не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно указал, что внесенные в санкцию вменяемой статьи УК РФ изменения не затронули назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы, назначая осужденной наказание, суд мотивировал назначение наказания только в виде лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы не состоятельны.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Захарова С.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: