Судья: Перевощиков С.С. Дело № 22-1433

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Метелягина Д.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2012 года дело по кассационным жалобам ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, с разъяснением ФИО1. права на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Метелягина Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с жалобой, в коброй просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2012 года и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 1 марта 2012 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года вынесено указанное решение.

В кассационных жалобах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и вследствие этого подлежащим отмене, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия, считает законным и обоснованным постановление суда в части возвращения жалобы заявителю ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, поскольку жалоба ФИО1 не содержит доводы о незаконности принятого решения, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов заявителя, а также какие права и свободы лица нарушены этим решением, действиями (бездействием), которые являются критерием позволяющим определить такое решение, как решение, в результате выполнения которого возможно наступление ограничений конституционных прав и свобод заявителя, либо создания препятствий для доступа к правосудию.

ФИО1 разъяснено, что отсутствие в жалобе указанных сведений препятствует ее рассмотрению по существу, следовательно, при обращении в суд в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель должен сформулировать свои требования с учетом вышеуказанного.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационных жалоб по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению, в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы ФИО1 оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: