постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.



Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22-1417

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Метелягина Д.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года, которым

ходатайство осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о смяг­чении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Метелягина Д.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена приговором Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2006 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 28 июня 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением ряда обязанностей.

Приговором Воткинского городского суда УР от 25 декабря 2007 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 28 июня 2011 года) осуждена по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ. ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное ей приговором Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Воткинского городского суда УР от 29 января 2008 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 28 июня 2011 года) осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Воткинского городского суда УР от 25 декабря 2007 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с ходатайством о пересмотре приговора от 29 января 2008 года в связи с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ, в частности в ст.15 и ст.69 УК РФ, просит снизить назначенное судом наказание.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не согласилась с постановлением судьи. Просит о пересмотре его ходатайства и снижении срока наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Сарапула УР Орлов А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 и ст. 69 УК РФ, изложены в новой редакции.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из предоставленных материалов следует, что по приговору Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2006 года, преступления совершенные ФИО1 являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением.

Суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая, что по приговору Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2006 года, преступления совершенные ФИО1 являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением, учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда, пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступлений и снижения ранее назначенного наказания ФИО1 не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года в отношении осужденной ФИО1 о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судья: