Судья: Дерюшев С.С. Дело № 22 – 1425

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Метелягина Д.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., выслушав мнение прокурора Метелягина Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 осужден приговором Каракулинского районного суда УР от 26 августа 2009 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каракулинского районного суда от 15 декабря 2008 года окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 15 декабря 2008 года. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 4 июня 2009 года.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением судьи ввиду его незаконности, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что ФИО1 за период отбывания наказания 14 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Из указанного количества поощрений, большинство получены осужденным непосредственно перед отбытием необходимой части срока, с учетом которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что с одной стороны свидетельствует о появлении стабильности в поведении осужденного и его стремлении доказать свое исправление. Однако, суд принял к сведению и то, что на протяжении 2009 года и первой половины 2010 года ФИО1 поощрений не получал, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые в двух случаях наложены взыскания в виде водворения в карцер. Взыскания действующими не являются, часть сняты досрочно, часть погашены по сроку. Суд, при указанных обстоятельствах, пришел к выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и условно-досрочному освобождению в настоящее время не подлежит.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: