Судья: Дериглазов А.С. Дело: № 22-1414 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И., судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З., с участием прокурора Метелягина Д.А., при секретаре Трухиной О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворено. ФИО1 считается осужденным по: - по приговором Можгинского городского суда УР от 22 ноября 2006 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного суда УР от 12 июля 2006 года, окончательно к 11 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры Верховного суда УР от 12 июля 2006 года и Можгинского городского суда УР от 22 ноября 2006 года оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Метелягина Д.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден приговором Верховного суда УР от 12 июля 2006 года по п.п.«д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Можгинского городского суда УР от 22 ноября 2006 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верховного суда УР от 12 июля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением судьи, считает его незаконным, приводит тому доводы. Просит о пересмотре приговора и большем снижении наказания. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора города Сарапула УР Вебер Б.А. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судопроизводства, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, из санкции указанной нормы исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введено более мягкое альтернативное наказание в виде принудительных работ. В санкцию ч.2 ст.105 УК РФ Федеральными Законами РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420 изменения не внесены. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суду обоснованно вынес указанное решение. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы кассационной жалобы осужденного при вышеуказанных обстоятельствах, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 в отношении ФИО1 о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судья: