Судья: Чунарева Н.В. Дело № 22-1368

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

защитника-адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сидоровой Ж.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 5 мая 2006 года Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2006 года Воткинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 мая 2006 года, окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 13 ноября 2008 года по отбытию наказания.

- 16 июля 2009 года Воткинским городским судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

- 9 ноября 2009 года Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

- осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без значения дополнительной меры наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от 9 ноября 2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Воткинского городского суда УР от 9 ноября 2009 года, окончательно назначено к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 8 октября 2011 года.

ФИО1 находится под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ахметвалеева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2011 году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 указывает на многочисленные нарушения его Конституционных прав и законных интересов. Заявил, о фальсификации органами предварительного следствия уголовного дела, о несоответствии результатов ОРМ фактическим обстоятельствам дела, об обвинительном уклоне судебного разбирательства, о вынесении обвинительного приговора, выводы которого не соответствуют материалам дела: постановление о возбуждении уголовного дела составлено с нарушением п.1 ч.3 ст166 УПК РФ; заключение эксперта № 58 от 25.10.2011 года является незаконным, поскольку проведена не надлежащим лицом, проведена с нарушением норм УПК РФ и подлежит признанию недопустимым доказательством; постановление об избрании меры пресечения не соответствует фактическим обстоятельствам дела; задержание в порядке ст.92 УПК РФ было произведено незаконно, без участия адвоката; судом сокрыта фальсификация материалов дела; судом проигнорированы вопросы касающиеся его автомобиля; судом не дана оценка предоставленным материалам об ОРМ и ОРД, всему тому приводит доводы.

Кроме того, судебное заседание прошло в отсутствии защитника Павлова Г.М., с которым производилось ознакомление с материалами дела. От этого адвоката он не отказывался.

При назначении наказания суд руководствуясь, приговором присоединенным в соответствии со ст.70 УК РФ, не применил указанную в приговоре ст.61 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства указанны формально и не учтены при вынесении приговора. Не был зачтен отбытый срок по присоединенному приговору – 5 месяцев 1 день. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Сидорова Ж.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование этого заявила, что при документировании факта изъятия наркотических средств был составлен протокол личного досмотра физического лица, данный досмотр был проведен в нарушение ст. 15 ФЗ РФ об «ОРД». Кроме того, до возбуждения уголовного дела в рамках оперативно - розыскного мероприятия наблюдения, права на досмотр не было, в связи с чем изъятие наркотического средства было произведено незаконно и не может быть признано вещественным доказательством. Таким образом, после задержания, личного досмотра были получены доказательства, которые в силу ст. 75 УПК РФ должны были быть признаны судом недопустимыми не имеющими юридической силы и которые не могли быть положены в основу приговора. Заключение эксперта № 58 так же считает недопустимым доказательством.

Не всем доводам защиты, которые доказывают непричастность ФИО1 в совершении преступления, а также свидетельствуют о незаконности производства оперативно-розыскных мероприятий и впоследствии следственных действий дана должная оценка. То есть суд не обосновал в связи, с чем доводы защиты были отвергнуты, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Фактически, суд, в нарушение уголовно-процессуального закона обосновал приговор доказательствами, которые должны были быть признаны судом недопустимыми. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

В возражении на кассационные жалобы старший помощник Воткинского межрайпрокурора Соболев С.В. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, соразмерное личности осужденного, характеру и тяжести совершенного преступления, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности ФИО1 в содеянном.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в показаниях на следствии, а так же подтверждается совокупностью других исследованных доказательств - показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб относительно обстоятельств происшедшего и невиновности осужденного в совершении преступления, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд обосновал приговор недопустимым доказательством – заключением экспертизы № 58, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.

Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, судом разрешены по существу в установленном законом порядке.

Суд исследовал все обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд дал действиям ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Наказание ФИО1 судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление состояние здоровья, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73, ч.2 ст.15 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, доводы жалобы осужденного в части неправильного назначения наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Все доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании его интересы представлял адвокат Сидорова Ж.В., а не Павлов Г.М. с которым производилось его ознакомление с материалами дела, чем было нарушено его право на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании л.д.102 (об.) тома № 2 осужденный выразил желание, что бы его интересы в суде первой инстанции представлял адвокат Сидорова Ж.В.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сидоровой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: