Судья: Семенихина Л.Г. Дело № 22-1215

судей Муллануровой Э.З. и Спирина Е.Н.,

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Телицина О.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда УР от 5 марта 2012 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 17 октября 2011 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ);

С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы на представителя в размере 10 000 руб.;

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Телицина О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся материалам уголовного дела. Указывает, что преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, он не совершал. По мнению осужденного, судом апелляционной инстанции допущены нарушения УПК РФ. Ходатайства о допросе свидетелей необоснованно отклонены. Дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО1 Полагает, что суд занял позицию обвинения и не дал оценку доказательствам в целом. Обращает внимание на то, что суд принял в качестве доказательства вины ФИО1 заключение эксперта, которое не содержит сведений о том, что телесные повреждения получены именно от ударов ФИО1 Необоснованно, полагает, суд принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО9, который о нанесении побоев знает только со слов ФИО5 Считает, что других доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления у суда не имеется. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, относительно обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1ст. 116 УК РФ – нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 17 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: