Судья: Сандраков А.И. Дело № 22 - 1412

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Метелягина Д.А.,

защитника-адвоката Киракосяна С.Г.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Киракосяна С.Г. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., выслушав позицию защитника – адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Метелягина Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 осужден приговором Верховного суда УР от 20 декабря 2006 года по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 отбывает с 3 августа 2006 года. По состоянию на 29 марта 2012 года осужденный отбыл 5 лет 7 месяцев 26 дней, осталось к отбытию 2 года 4 месяца 4 дня.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Киракосян С.Г. не согласился с постановлением судьи, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпова П.П. полагает, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, приводит тому доводы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что ФИО1 по прибытии ИК-5 трудоустроен на собственном предприятии учреждения не был. Является инвалидом 2 группы. За период отбывания срока наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке. В настоящее время имеет действующие дисциплинарные взыскания. Поощрений не имеет. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. В коллективе осужденных малообщителен, конфликтных ситуаций не допускает. Внешне не всегда опрятен, свое спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В беседе с администрацией вежлив, тактичен. На проводимые с ним беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы для себя делает не всегда. Старается показать себя с выгодной стороны, ведет приспособленческий образ жизни. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, посылок, свиданий. Взаимоотношения с родственниками хорошие. Сведений о решении вопросов бытового и трудового устройства администрация не имеет. В настоящее время осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. Суд, при указанных обстоятельствах, пришел к выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и условно-досрочному освобождению в настоящее время не подлежит.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Киракосяна С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: