Судья: Иконников В.А. Дело № 22-1341/12

г. Ижевск 29 мая 2012 года

судей Муллануровой Э.З. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Егоровой Т.В.,

осужденной ФИО1,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам адвоката Гоголевой Л.Ф., осужденной ФИО1, потерпевшего ФИО10 на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 02 июня 2005 года Камбарским районным судом УР по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Камбарского районного суда УР от 12 февраля 2006 года условное осуждение отменено. 29 сентября 2008 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день,

- 06 июля 2009 года Камбарским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 29 августа 2011 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней.

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Окончательно назначено наказание с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 30 марта 2012 года.

Осужденная находится под стражей.

Удовлетворен иск прокурора Камбарского района УР в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 9885 рублей 24 копейки.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление защитника, осужденной, потерпевшего, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана судом виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено в период с 22 на 23 декабря 2011 года в п.Кама Камбарского района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В кассационных жалобах осужденная и адвокат Гоголева Л.Ф. выражают несогласие с приговором суда. Считают, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, действия ФИО1 квалифицированны неверно. ФИО1 не отрицает, что нанесла тяжкие телесные повреждения ФИО10, но, защищаясь от его противоправных действий, действовала в интересах защиты своего здоровья, желания отомстить ФИО10 не испытывала. Приводят тому свои доводы. Просят приговор суда отменить.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 с приговором суда не согласен, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы УПК РФ и неверно применен УК РФ. Указывает, что суд не учел, что ФИО1 не пыталась нанести вред здоровью ФИО10, а лишь отбивалась и защищалась сама. ФИО1 не имела возможности уйти, а решение отомстить – это домыслы прокурора и судьи. Суд не разобрался в деле и вынес неверное решение. Приводит тому свои доводы. Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, судом сделан вывод о виновности ФИО1 в содеянном.

Виновность ФИО1 в предъявленном ей обвинении, нашла свое полное подтверждение в показаниях самой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания последовательны, логичны и непротиворечивы, даны с соблюдением процессуального закона. Указанные показания полностью согласуются с показаниями, потерпевшего, свидетеля, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, как и оснований для оговора им осужденной, судебная коллегия не находит. В судебном заседании суда первой инстанции, им дана верная оценка с приведением мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о наличии в действиях осужденной необходимой обороны вследствие его противоправных действиях, судебная коллегия считает несостоятельными. Противоправность действий потерпевшего при вынесении приговора в отношении ФИО1 учтена, судом показания потерпевшего оценены, сделан правильный вывод, что удар ножом осужденной был нанесен потерпевшему в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, действиям ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденной дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденной, его характеризующих данных, влияния наказания на её исправление и условия жизни. Судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, наказание назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: