Судья: Чечегов В.А.

Дело № 22-1741

г. Ижевск «05» июня 2012 года

Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

стороны защиты-адвоката Ложкина О.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «05» июня 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Ложкина О.А. в защиту интересов обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска, УР от 29 мая 2012 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, УАССР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 28 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Ложкина О.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, не доведенного до конца по обстоятельствам не зависящим от обвиняемого.

28 мая 2012 года по заявлению потерпевшей возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п.»г» ч. 2 ст. 161УК РФ.

28 мая 2012 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

28 мая 2012 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

29 мая 2012 года следователь вышел перед судом с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от органов следствия и суда, пресечения возможности воспрепятствовать расследованию дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, и невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе защитника в интересах обвиняемого выражается несогласие с постановлением суда. Суд не учел личность обвиняемого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Ижевске, намерений скрываться и оказывать какое-либо давление на свидетелей и потерпевших не имеет. Потому заключение под стражу является слишком суровой мерой процессуального принуждения, не отвечающей практике Европейского суда по правам человека. Просит постановление суда отменить.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Обоснованность причастности ФИО1 к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого. За данное деяние законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Суд для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения ФИО1 оснований не нашел, о чем аргументировано мотивировал свое решение. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 длительное время нигде не работает, средств к существованию не имеет, кроме того, в отношении его ведется проверка по факту причастности его к совершению других преступления, связанных с грабежами.

При этом суд руководствовался ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и на данном этапе предварительного следствия обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда в постановлении мотивированны.

Доводы, указанные в кассационной жалобе защитника удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: