Судья Пермяков А.С. Дело № 22- 1383

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 31 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Метелягина Д.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «31» мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года, которым

ФИО1 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела, доводы жалобы и мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему возможности для ознакомления с материалами его уголовного дела, приговор по которому постановлен Завьяловским районным судом 10 октября 2010 года.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд вынес незаконное решение. Ссылаясь на ч. 2 ст.24 Конституции РФ и ст.404 УПК РФ, указывает, что имеет право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Просит постановление суда пересмотреть, ознакомить его с материалами дела и рассмотреть жалобу с его участием.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В ходатайстве ФИО1 об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции необходимо отказать. Так как какой-либо необходимости участия его, как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на ст.404 УПК РФ, предусматривающую порядок принесения надзорных жалоб или представления. В соответствии с данной статьей к надзорной жалобе должны быть приложены судебные документы, обжалуемые в надзорном порядке.

Как правильно указал суд, копии указанных судебных документов в соответствии с требованиями УПК РФ осужденному ранее уже вручались. Однако и в настоящее время он не лишен права на получение интересующих его копий судебных документов повторно.

При этом УПК РФ и УИК РФ не предусматривают оснований для этапирования осужденного, отбывающего наказание за пределами Удмуртской Республики, для его ознакомления с указанными выше документами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления, по делу судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья